성 베네딕도회 왜관 수도회 > 수도승영성 > 그리스도교 영성의 뿌리(6)

3.6 프로클로스(Proklos, 412-485)

프로클로스는 아테네의 신플라톤학파에 속했고, 아테네 철학 학교의 교장이었던 시리아노스(Syrianos)의 제자였다. 프로클로스는 아마도 자신의 철학체계에 독특한 성격을 부여하는 플로티노스적 신플라톤철학의 새로운 요소들을 시리아노스에게서 전해 받았을 것이다.

1895년에 J. Stiglmayr가 지적한 것처럼 위(僞)디오니시우스의 작품들이 프로클로스에게서 현저히 영향 받았다는 것을 알게 될 경우 그 작품들을 이해할 수 있게 된다. 디오니시우스를 통해서 프로클로스는 전(全) 신비전통을 형성하는데 도움을 주었다. 동방에서는 증거자 막시무스를 통해서, 그리고 서방에서는 에리우제나(Eriugena), 생 빅톨 학교, 라인지방의 신비가들, 십자가의 성 요한을 통해서 신비전통이 형성되었다.

상승과 일치에 대한 핵심 가르침에서는 플로티노스와 일치한다고 하더라도 프로클로스는 다음 세 가지 중요한 점에서는 다르다. 즉 1) Henads 2) 영혼의 타락 3) 악의 본성과 기원.

1) 그는 플로티노스가 단지 ‘하나’, ‘정신’, ‘혼’ 이 세 가지 원리(실재)가 있다고 하면서 이성 세계 안에 보다 완전한 체계를 제대로 설명해 내지 못했다고 불만족스러워했다. 플로티노스 체계의 역동적 측면을 이해하지 못한 그는 플로티노스가 전적으로 초월적인 ‘하나’와 나머지 실재 사이에 놓인 공백을 잇는데 실패했다고 느꼈다. Henads 라고 하는 많은 매개물들로 그 간격을 채우려는 갈망이 있었다.

2) 플로티노스는 영혼 전체가 타락한 것은 아니라고 강조한다. 사실 그는 많은 능동적 이성 세계가 타락할 수 있다는 것을 부정한다. 이 점에서 그는 플라톤 학파의 전통적 견해를 의도적으로 벗어난다. 플로티노스의 이런 새로운 견해를 거슬러 프로클로스 자신은 영혼 전체가 변화하는 시간 세계 속으로 완전히 하강했다고 주장하면서 의식적으로 반응한다.

3) 플로티노스는 물질 자체는 본질적으로 악하며, 악은 물질의 부정적인 성격과 물질을 향한 영혼의 움직임이 합해짐으로써 야기된다고 보았다. 하지만, 프로클로스는 물질이 악일 수 있다는 사실과 또 물질이 자존(自存)하는 악과 같은 어떤 것이라는 사실을 부인한다. 아무리 나빠도 악은 윤리적인 악이며, 보다 높은 선에서 멀어짐으로써 생겨난다고 보았다. 프로클로스의 이 견해는 확실히 두 번째 가르침에서 나오는 자연스런 결론이다. 왜냐하면 그것은 영혼 쪽에서의 참된 하강 운동을 의미하기 때문이다.

프로클로스는 최종 산물로서 일치에 대해서 이야기한다. 최종 산물은 ‘신화’(神化 deificatio)로서 묘사된다. 그 이전의 플로티노스와 이후의 디오니시우스와 같이 이 목표를 향한 나아감은 일련의 물러남들을 통하여 이루어진다. 먼저 시민 사회로부터, 그 다음 감각의 폭군으로부터의 물러남을 통해, 그리고 마지막으로 내향(內向)과 자아인식의 과정을 통한 초월적 존재에 대한 인식에로 나아감이다.

철학을 통해서 이 물러남과 상승의 여정이 이루어진다. 철학은 바로 이를 위해 선택된 수단이다. 더 나아가 영혼은 자신을 정화하면 할수록 자기가 갈망하는 대상과 더욱 더 닮게 된다. 프로클로스는 ‘정신의 개화’를 통한 현시의 가능성을 인정하면서 동시에 영혼의 완전한 하강과 그 존재의 근원으로부터의 완전한 이탈을 믿는 것처럼 보인다.